Salut,

j'aimerais partager un petit constat personnel, je remarque une résonance entre des conclusions météorologiques et quelques textes islamiques :

Il y a une parole dite prophétique traduite ainsi : "ne voyez-vous pas l’éclair, comment traverse t-il et retourne dans un clin d’œil"

En même temps la science a découvert que l'éclair est caractérisé par un passage à bonds successifs et un coup de retour (c'est celui-ci que nous voyons à l'œil nu), le tout se déroulant en une durée comparable à celle d’un clin d’œil : quelques centaines de millisecondes, un peu variable selon des facteurs climatiques pour la première, et humains pour la deuxième.

Je cite : "A single flash is usually composed of many distinct luminous events (strokes) that often occur in such rapid succession that the human eye cannot resolve them". (srh.noaa.gov/mlb/ltgcenter/whatis.html)

C'est à dire qu'un seul flash se compose habituellement de plusieurs phases lumineuses qui s’effectuent en une rapide succession impossible à l’œil d’analyser.

"A lightning strike Can heat the air in a fraction of a second. When air is heated that quickly, it expands violently and then contracts, like an explosion that happens in the blink of an eye". (weathereye.kgan.com/cadet/lightning/thunder.html)

Traduction : Le coup de foudre réchauffe l’air en une fraction de seconde, et quand l’air se réchauffe rapidement, il se dilate puis se contracte, comme une explosion qui se produit en un clin d’œil.

C'est l'explication du phénomène du tonnerre, mais sur le même lien on peut lire que le flash du coup de foudre et le tonnerre conséquent se produisent à peu près en même temps : "The flash of a lightning strike and resulting thunder occur at roughly the same time."

Le Hadith explique que ceux qui ont le mieux œuvré dans la vie seront les plus rapides à traverser le pont qui surplombe l’enfer, de façon que certains le traverseront aussi rapidement que l’éclair (ou en quelques centaines de millisecondes quelle que soit la distance de ce pont ?), d'autres moins ou beaucoup moins rapidement, voire très lentement.

Autre résonance : on sait maintenant que l’éclair ne se produit qu'avec les cumulonimbus, nuages comparables à des montagnes (même en hauteur), grâce à la grêle, qui elle aussi ne se forme que dans ce genre de nuages.

"Le cumulonimbus, nuage dense et puissant, à extension verticale considérable, en forme de montagne ou d'énorme tour, est le seul type de nuage capable de donner des orages de pluie, de neige ou de grêle." (Encyclopédie Universalis)

"Sa hauteur varie entre 5.000 et 12.000 mètres.
Dans les régions tropicales, la hauteur des cumulonimbus peut atteindre 20.000 mètres." (crepymeteo.fr)


Je cite une partie d’un commentaire sur un passage du Coran, en rapport avec ce phénomène :

Citation:

Ce que dit le Coran au sujet des nuages: (…) les cumulo-nimbus passent à travers les différentes étapes suivantes pour produire de la pluie: 1) Les nuages sont poussés par le vent: Les cumulo-nimbus commencent à se former lorsque le vent pousse des fragments de nuages (cumulus) vers une aire où ces nuages convergent (…) 2) Les nuages se rassemblent: Ensuite les fragments de nuages se rassemblent pour former un nuage plus gros1 3) Le nuage se développe en hauteur: Lorsque les petits nuages se rassemblent, les courants d'air ascendants augmentent à l'intérieur du gros nuage nouvellement formé. Les courants d'air ascendants qui sont situés près du centre du nuage sont plus forts que ceux situés près des bords.2 Ces courants d'air ascendants provoquent le développement en hauteur du nuage, formant une structure en forme d'enclume (voir illustrations 19 (B), 20, et 21). Ce développement en hauteur fait en sorte que le nuage s'étend jusqu'à des régions plus froides de l'atmosphère, et c'est là que des gouttes d'eau et des grêlons se forment et augmentent de volume. Lorsque ces gouttes d'eau et ces grêlons deviennent trop lourds pour être soutenus par les courants d'air ascendants, ils commencent à tomber du nuage sous forme de pluie et de grêle.3 Dieu a dit, dans le Coran: " N'as-tu pas vu que Dieu pousse les nuages? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein." (Coran, 24:43) (…) "...Et Il fait descendre, du ciel, de la grêle provenant de nuages comparables à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue." (Coran, 24:43) (…) Ce verset peut nous amener à nous poser la question suivante: pourquoi est-il dit, dans ce verset, "son éclair" en parlant de la grêle? Cela signifie-t-il que la grêle est la cause principale de la formation de l'éclair? Voici ce que le livre Meteorology Today (La météorologie d'aujourd'hui) dit à ce sujet. Il dit qu'un nuage devient électrifié lorsque les grains de grêle traversent une partie du nuage où circulent des gouttelettes très froides et des cristaux de glace. Lorsque les gouttelettes heurtent les grains de grêle, elles gèlent à leur contact et libèrent en même temps de la chaleur latente. Cela fait en sorte que la surface des grains de grêle reste plus chaude que celle des cristaux de glace environnants. Lorsque les grains de grêle entrent en contact avec les cristaux de glace, un phénomène important se produit: des électrons circulent de l'objet le plus chaud à l'objet le plus froid. C'est alors que les grains de grêle deviennent négativement chargés. La même chose se produit lorsque des gouttelettes très froides entrent en contact avec des grains de grêle et que de minuscules éclats de glace chargés positivement se détachent. Ces particules positivement chargées, qui sont plus légères, sont alors transportées dans la partie supérieure du nuage par les courants d'air ascendants. La grêle, qui est restée avec une charge négative, descend dans la partie inférieure du nuage; cette partie devient donc négativement chargée. Ces charges négatives sont alors déchargées sous forme d'éclairs.6 Nous pouvons conclure de cette explication que la grêle est la cause principale de la formation de l'éclair. (...) Notes: (1) Voir The Atmosphere [L'atmosphère], Anthes et al., pp. 268-269, et Elements of Meteorology [Éléments de météorologie], Miller et Thompson, p. 141. (2) Les courants d'air ascendants qui sont près du centre sont plus forts parce qu'ils sont protégés du refroidissement par la partie du nuage qui entoure le centre. (3) Voir The Atmosphere [L'atmosphère], Anthes et al., p. 269, et Elements of Meteorology [Éléments de météorologie], Miller et Thompson, pp. 141-142. (4) Voir Ee’jaz al-Quran al-Kareem fee Wasf Anwa’ al-Riyah, al-Sohob, al-Matar, Makky et al., p. 55. (5) Elements of Meteorology [Éléments de météorologie], Miller et Thompson, p. 141. (6) Meteorology Today [La météorologie d'aujourd'hui], Ahrens, p. 437.

(islam-guide.com)

Le Coran parle aussi de lourdeur de nuages :

"C'est Lui qui vous fait voir l'éclair (qui vous inspire) crainte et espoir ; et crée les nuages lourds."

"C'est Lui qui envoie les vents comme une annonce de Sa miséricorde. Puis lorsqu'ils transportent de lourds nuages, Nous la dirigeons vers un pays mort [de sécheresse], puis Nous faisons descendre l'eau avec, ensuite Nous faisons sortir avec toutes espèces de fruits. Ainsi ferons-Nous sortir les morts. Peut-être vous rappellerez-vous."

Citation:

Quel est le poids d’un nuage? Cela dépend du nuage! On doit se baser sur la quantité d’eau qu’il transporte. Nous devons donc calculer le poids des gouttelettes d’eau et des cristaux de glace qui le constituent. Par exemple, un cirrus (nuage de beau temps) contient beaucoup de petites gouttes. Avec une densité d’environ 0,2 g/m3, un cirrus de 1 kilomètre peut peser jusqu’à 200 tonnes. De son côté, un nuage d’orage (cumulonimbus) peut atteindre un poids de 1 million de tonnes puisqu’il peut contenir une densité d’eau de 1 gramme par mètre cube.

(Comprendre la météo, Radio-Canada.ca)


Pensez-vous que ces exemples de résonance science-religion sont intéressants ?

Salut Fleur

Vois tu en l'orage une manifestation de ton dieu?
Si tel est ta fascination, je le comprends; chacun y voit une force quelque soit les origines qu'elle inspire :)

Perso je suis Athée et très carthésien, ce qui provoque en moi, à la lecture de ton message, beaucoup de recul; En france la raison est notre vision du monde et cette raison recherche du concret, soit du scientifique dans les pays religieux comme le Maroc la croyance est votre vision du monde et cette croyance recherche des références religieuses

Je pense donc que sur les explications météorologiques nous ne pourront nous comprendre.

Par contre et je l'espère, c'est avec plaisr que nous découvrirons tes récits de chasses aux orages, ou tout simplement des anecdotes et photos de la météo qui t'entourre

Salut Fryz,

Citation:

Vois tu en l'orage une manifestation de ton dieu?

Oui, comme toutes les créatures.

Citation:

En france la raison est notre vision du monde et cette raison recherche du concret, soit du scientifique dans les pays religieux comme le Maroc la croyance est votre vision du monde et cette croyance recherche des références religieuses

En fait c'est plus complexe. Le Maroc a une religion d'état mais on cherche aussi bien les références religieuses que scientifiques. La religion ne handicape pas forcément la science, c'est selon les sociétés. On peut remonter à l'histoire pour y voir plus globalement : si on aborde le moyen-âge d'une manière sommaire, on pourrait considérer que sur le plan scientifique, il fut en or chez les uns et sombre chez d'autres. Là je suggère de visiter "1001 inventions" et de visualiser sa vidéo Je vous félicite en même temps pour votre attachement au raisonnement scientifique.

Citation:

Je pense donc que sur les explications météorologiques nous ne pourront nous comprendre.

Je ne pense pas, il n'y a différence qu'à propos de l'origine première des mécanismes sur lesquels nous sommes déjà d'accord :) je suis juste fasciné par la résonance science - religion quand elle existe, vu le manque de moyens il y a plusieurs siècles

Citation:

c'est avec plaisr que nous découvrirons tes récits de chasses aux orages, ou tout simplement des anecdotes et photos de la météo qui t'entourre

Merci beaucoup, votre passion doit être super-excitante, vous avez de la chance. La première anecdote qui me vient à l'esprit c'est deux occasions où j'ai vu de la voiture, pour quelques secondes, deux "mini-tornades" (expression que j'invente) de sable, de quelques petits mètres de hauteur, çà aurait été une bonne idée de les filmer, tout comme les orages. J'ai hâte de finir mes études, pour être plus libre d'avoir des passions !

Ps : j'ai visité Grenoble, très belle ville ! :)

Dieu est une force...l' orage aussi...pourquoi pas...

je suis moi aussi athée!

pour tout dire, les religion sont pour moi les pires inventions créées par l'Homme! de vrai danger pour l'Humanité!

cependant j'ai consacré dans ma jeunesse (eh oui plus tout jeune maintenant 26 ans déjà ) pas mal de temps à étudier les similitudes de textes bibliques ou coranique avec la réalité scientifique et voilà ce que j'en ai retenu! même s'il est vrai que certaines similitudes sont assez troublantes, il est fort dommage de voir en chaque phénomènes une représentation divine par excellence ou presque!

tu dis que le manque de moyen de l'époque fais que cela est fascinant! Certes les moyen étaient sommaires, mais ils étaient loin d'être con (surement moins qu'aujourd'hui). De bonnes observations et hop un texte religieux écrit!

Bref, si moi aussi cela me fascine, j'ai encore du mal à trouver une quelconque explication divine au monde qui nous entoure, et encore moins à la météo, mais chacun crois ce qu'il veut

Ciao a tutti gli amicci...

Joli débat ô combien enrichissant qui s'installe entre nous.

Pour ma part, je suis catholique romain... Ce qui ne m'empêche pas d'avoir beaucoup de recul entre la vision offerte par les textes sacrés et le monde de la science, la manifestation de Dieu pour moi s'observe dans la capacité qu'à l'Homme de se surpasser afin de produire du beau, de toucher du doigt la perfection. Les merveilles de l'architecture (que cette dernière soit religieuse ou non), la musique, la peinture, l'écriture....

Après j'avoue comme mon ami Vincent être cartésien et je n'aime pas mêler religion et science ou religion et politique. Cette dernière étouffe trop la pensée scientifique pour pouvoir trouver des explications logiques, physiques ou mathématiques (c'est l'esprit des lumières qui veut ceci).

Si nous prenons le domaine qui nous intéresse, nous voyons avant tout que le monde des orages est avant tout un monde de physique et d'équilibre. Pourquoi y a t-il de l'orage?pourquoi y a t-il formation d'un cumulonimbus? Tout simplement parce que l'atmosphère toujours en quête d'équilibre à besoin de réguler un trop plein de chaleur ou d'énergie. Il en résulte de la convection et la formation de nuages magnifiques... Je pense que les textes sacrés sont avant tout (cela n'engage que moi) des recueils d'impressions subjectives, des intuitions qu'ont eu les hommes qui les ont écrites en observant le monde qui les entouraient. La science n'était à l'époque qu'à ses premiers pas et l'esprit mathématique, logique ou scientifique n'existaient pas. l'Homme cet être curieux à toujours eu besoin d'expliquer ou de trouver un signifiant au moindre objet qui fait parti de son quotidien, Dieu (que se soit le tiens, ou le mien) en est un. (Les grecs comme les romains ont par exemple déifiés chaque élément naturel et chaque vertu qui se cachent dans l'Homme... Jupiter, Poséïdon, Chronos (le temps), Athéna (le courage)), et je pense que tant qu'il y aura de l'Homme, il y aura des (un) dieu(x).

Cela nous renvoie finalement au texte de pascal qui voit dieu comme un point de repère, comme un appui dans l'équilibre précaire ou nous nous trouvons, bercés entre l'infiniment grand et l'infiniment petit.

"Que l'homme contemple donc la nature entière dans sa haute et plaine majesté, qu'il éloigne sa vue des objets bas qui l'environnent. Qu'il regarde cette éclatante lumière, mise comme une lampe éternelle pour éclairer l'univers, que la terre lui paraisse comme un point au prix du vaste tour que cet astre décrit et qu'il s'étonne de ce que ce vaste tour lui-même n'est qu'une pointe très délicate à l'égard de celui que les astres qui roulent dans le firmament embrassent. Mais si notre vue s'arrête là, que l'imagination passe outre ; elle se lassera plutôt de concevoir, que la nature de fournir. Tout ce monde visible n'est qu'un trait imperceptible dans l'ample sein de la nature. Nulle idée n'en approche. Nous avons beau enfler nos conceptions au-delà des espaces imaginables, nous n'enfantons que des atomes, au prix de la réalité des choses. C'est une sphère infinie dont le centre est partout, la circonférence nulle part. Enfin, c'est le plus grand caractère sensible de la toute puissance de Dieu, que notre imagination se perde dans cette pensée.

Mais pour lui présenter un autre prodige aussi étonnant, qu'il recherche dans ce qu'il connaît les choses les plus délicates. Qu'un ciron lui offre dans la petitesse de son corps des parties incomparablement plus petites, des jambes avec des jointures, des veines dans ses jambes, du sang dans ses veines, des humeurs dans ce sang, des gouttes dans ses humeurs, des vapeurs dans ces gouttes ; que, divisant encore ces dernières choses, il épuise ses forces en ces conceptions, et que le dernier objet où il peut arriver soit maintenant celui de notre discours ; il pensera peut-être que c'est là l'extrême petitesse de la nature. Je veux lui faire voir là dedans un abîme nouveau. Je lui veux peindre non seulement l'univers visible, l'enceinte de ce raccourci d'atome. Qu'il y voie une infinité d'univers, dont chacun a son firmament, ses planètes, sa terre, en la même proportion que le monde visible, dans cette terre, des animaux, et enfin des cirons, dans lesquels il retrouvera ce que les premiers ont donné ; et trouvant encore dans les autres la même chose sans fin et sans repos, qu'il se perde dans ses merveilles, aussi étonnantes dans leur petitesse que les autres par leur étendue ; car qui n'admirera que notre corps, qui tantôt n'était pas perceptible dans l'univers, imperceptible lui-même dans le sein du tout, soit à présent un colosse, un monde, ou plutôt un tout, à l'égard du néant où l'on ne peut arriver ?

Qui se considérera de la sorte s'effraiera de soi-même, et, se considérant soutenu dans la masse que la nature lui a donnée, entre ces deux abîmes de l'infini et du néant, il tremblera dans la vue de ces merveilles ; et je crois que, sa curiosité se changeant en admiration, il sera plus disposé à les contempler en silence qu'à les rechercher avec présomption.

Car enfin qu'est-ce que l'homme dans la nature ? Un néant à l'égard de l'infini, un tout à l'égard du néant, un milieu entre rien et tout. Infiniment éloigné de comprendre les extrêmes, la fin des choses et leur principe sont pour lui invinciblement cachés dans un secret impénétrable, également incapable de voir le néant d'où il est tiré, et l'infini où il est englouti. "